财讯:网店“代运营”虚假交易可能触及四项罪名

本篇文章2628字，读完约7分钟

随着网络经济的高速发展，网店的代理运营平台应运而生。 网店的代理运营通常是代理企业收取运营服务费，帮助电商开设和处理店铺，双方约定的代理运营项目是注册网店，装修网店的代理运营是新兴领域，市场的诉求很大，
在代理运营平台的运营项目中，像“炒作”“抄写”这样的网络虚假交易业务受到了一些电商的高度评价。 网络虚假交易是指行为人为了获取虚假交易数据、商品声誉、商家信用而实施的虚假交易流程、伪造物流和资金流等行为。 有些代理运营平台收取一定的费用，在短时间内进行虚假交易、虚假评价，从而帮助顾客列为一定的等级或一定的信用。 在实践中，代理运营平台经常另外开设网站，组建通信集团，组织人员实施相关网络虚假交易行为。

网上信用是客户进行网络交易的重要参考指标.。 网络虚假交易行为不仅打破网络信用体系，损害客户的合法权益，而且破坏电商公平竞争的局面，对市场经济秩序、社会诚信体系产生不利影响。 对一些代理运营平台组织的网络虚假交易行为有刑事规制的必要性。

代理运营平台的虚假交易行为可能构成非法经营罪。

根据刑法第225条的规定，违反国家规定，从事非法经营行为，扰乱市场秩序，情节严重的，依法构成非法经营罪。 代理运营平台组织的网络虚假交易行为可以认定为非法经营罪。 很明显，网络虚假交易行为是基于营利目的展开的经营行为，对市场秩序造成严重破坏，其非法性具体分解如下。

一是经营复印件的违法性。 根据《关于利用新闻网络诽谤等刑事案件适用法若干问题的解释》第七条的规定，违反国家规定，以营利为目的，通过新闻网络提供收费删除新闻的服务，或者是虚假新闻 通过互联网收费提供新闻等服务，扰乱市场秩序，达到一定金额标准的情况下，代理运营平台通过网站、通信集团组织大量的“刷手”进行虚假交易，在EC平台上

二是经营主体资格的违法性。 根据《国务院网络新闻服务管理办法》的规定，从事经营性网络新闻服务必须得到国家的许可。 实践中，网站的开设，通信集团的门槛低，监督管理弱，技术要求不高，所以行为人通常知道炒作行为本身在灰色地带，代理运营平台方面一般不履行相关审批手续，很多情况下，

代理运营平台组织虚假推广涉嫌虚假广告罪

在网店代理运营平台对外推广的服务项目中，重要的业务之一是EC平台、产品的宣传和营销。 部分代运营平台为了达到良好的营销效果，往往以互联网虚假交易的方法先提高EC平台和产品的销售量和评价，以这种虚假信用进行相关推广、宣传。 为了维持市场经济秩序和社会管理秩序，全国人民代表大会常务委员会《关于维护网络安全的决定》第3条的规定是利用网络销售伪劣产品，对商品、服务进行虚假推广等行为，犯罪 由此，代理运营平台行为者用网络虚假交易方法建设虚假信用，进行虚假推广，与虚假广告行为具有本质上相同的社会危害性，可以以虚假广告罪进行刑事评价。

根据刑法的规定，虚假广告罪的犯罪主体是特别的主体，即广告发行人、广告经营者、广告发行人。 广告法确定了这三种主体，包括法人、经济组织或自然人。 代理运营平台起广告经营者和广告发布者的作用，发布广告的行为必须受到广告法的限制。

在将建设虚假网络信用认定为虚假广告的基础上，组织他人进行虚假交易的代理运营平台方面可以认定为广告经营者、发行人。 支付报酬账单的电商可以依法认定为广告发信人。 具体做虚假交易行为的“刷手”可以看作广告发表者。 以虚假广告罪刑事规制网络虚假交易行为，可以全面打击网络虚假交易行为。

代理运营平台虚构服务事由可能涉嫌欺诈费用欺诈类犯罪。

实际上，一些网店的代理运营集团通过“采取名单形式，买自卖形成虚假交易，迷惑受害者”等方法接受高额的“代理销售费用”，向受害者骗取费用。 对于这种行为，代理运营平台与受害者签订代理运营相关服务合同，以受害者支付高额的“加盟费”“代理销售费”为前提，行为者承诺在网店进行市场宣传，受害者(受害者也依赖行为者。 在此期间，行为者组织“刷手”刷产品，自行购买自销，制造商品销售的幻想，诱惑受害者继续加盟和投资，然后拿钱逃跑。 第二，代理运营平台与受害者签订代理运营服务合同，约定在受害者支付等价报酬的前提下，提供相应的抄袭服务，实施部分小额抄袭行为骗取受害者支付费用后，按合同相关合同

这两种模式的行为都涉嫌欺诈犯罪，具体适用罪名时有两种观点，一种是认为构成合同诈骗罪的观点，另一种是认为构成诈骗罪的观点。 笔者认为，这两个罪名属于法条竞争，是特殊罪名和普通罪名的关系，行为手段有很多相似性，具体情况应具体分解。

1 .根据刑法的规定，诈骗罪只惩罚自然人，但关于合同诈骗罪，单位和个体都是合格主体。 代理运营平台通常以代理运营企业的名义从事相关欺诈活动，对行为表现出一定的组织性，适用什么样的罪名，取决于是否可能参与对单位犯罪的刑事追责问题。

2 .以诈骗罪侵犯的客体是公私财产的所有权，是单一的客体。 合同诈骗罪侵害了许多复杂的对象，除了公私财产的所有权外，还侵害了市场经济秩序和国家的合同管理制度。 在第一行为模式下，代理运营平台的行为人以非法占有为目的实施欺诈行为，主观动机当然占有受害者的财产，没有实际履约的诚意，即使行为人将相关的服务合同视为欺诈手段，履约之意 在第二行为模式中，代理运营平台的行为者和受害者作为服务合同的当事人，双方对第一服务合同复印件的违法性有主观确认，由于该合同违法，从一开始就无效，允许在市场上使用 因此，行为人应该根据该合同实施欺诈，认定市场经济秩序的破坏性有一定的困难，认定为诈骗罪。

3 .认定代理运营平台不提供的所谓服务复印件是否构成欺诈时，受害者是否受骗是值得考察的重要复印件。 在现在出现的代理运营例子中，代理运营企业提供了不同的配套服务。 每套都有画笔副本，但也有其他服务副本。 例如，网店的成立、网店的布局、宣传等。 在这种情况下，结合代理运营平台提供的服务复印件、项目以及取得的金额、受害者识别等进行综合评价。 实际上，有些受害者只支付了很少的费用，代理运营企业实际上没有印刷信件，也没有比较有效地印刷信件，但支持了网店的设立和网店的布局。 有些受害者根据支付金额得到同等的回报，不认为自己上当了。 在这种情况下，不应该认定为诈骗罪。 如果行为人在收取高额费用后没有提供服务，或者提供的服务复印件与约定大不相同，则必须认定所谓服务是实施欺诈的手段，依法认定为欺诈类犯罪。

(作者：鲍键 沈佩颖 单位：浙江省杭州市人民检察院)