“债市核查风暴”

本篇文章767字，读完约2分钟

上海一家基金企业的相关人士表示，在基金、银行、证券公司等金融机构普遍存在的情况下，债券代办表示:“事故基金经理不应该仅仅是代办。 据悉，相关案件4年前由监管部门进行调查，现已查明。 个人和小团体可能有以此来回报等好处。 股票基金经理违规的是老鼠仓的事，固定收益基金经理可以利用银行间债券的交易代办取现回扣。 ”。 据该人士称，邹昱是在有关部门调查其他案件时被查出的。

多位业内人士对记者表示，在目前的债市中，代理持股是普遍现象。 上海一家债券基金经理表示，代理商在银行和证券公司进行债券交易方面采用了很多做法，但其实并不严重，对封闭式基金来说没有什么问题，很多基金经理持股是为了所有者的利益。 因为管理的规模越大，券的边际效应越大。

“最重要的是，这可能涉及资金管理者利用银行间债券交易进行养券、借贷代理等商业贿赂，银行间的债券交易制度本身也存在漏洞。” 上述人士说。

代持在领域是普遍的行为，但一直处于灰色地带。 作为表外业务，金融机构代理的大多是为了避免监管部门在特定时间点的审查或扩大交易杠杆而获得表外收入。 但是，由于缺乏必要的监管，代沟也成为了容易繁殖的土壤。

在收益运输过程中，作为银行间债市交易主体之一的丙类户发挥着重要的作用。

丙类户是非金融机构法人。 其具体操作方法为: c类户一方面找出目标交易对方约定债券的价格、数量、交易日，另一方面找到银行押金购买约定数量的债券，由银行代为债券，最后交易损益由c类户承担。 在这种形式下，丙类户以较少的资金投入获得巨额回报，实现“空手套白狼”。

作为未来城市化建设的重要资金池，目前债市疏浚正是时候。 债券行业人士认为，对债市监管不能约束得太紧。 否则，市场无法培育，将抑制金融创新。 但是，一定程度后，应该加以规范。 针对培育中的市场，创新与监管的平衡考验监管者的智慧。